Elementos de Resistência Católica
O
Mal presente
O católico deve resistir a tudo que
atrapalha ou impede sua salvação. Seu divino fundador disse que os violentos
arrebatam o Reino do Céu, e seu primeiro vigário exorta à resistência frente ao
devorador das almas. Para cada geração de adeptos da religião verdadeira,
sempre haverá motivos para se opôr aos inimigos de sua salvação, os quais há
muito já foram identificados.
O Demônio altera suas estratégias com o
acúmulo de uma milenar experiência. O mundo está em maior ou menor consonância
com essas estratégias, obtendo assim maior ou menor poder de sedução. E a carne
que, no correr dos séculos, herda as consequências do pecado original com
relativa constância, tende a reagir de forma parecida às más influências. Mas o
mais importante é que a finalidade permanecerá a mesma, a nossa perdição. Cabe
somente considerar que a maior astúcia e malícia estarão nos espíritos das
trevas, enquanto que nos homens prevalecerá a insensatez e a atração pelos bens
sensíveis.
Astúcia e malícia. Satanás é enganador e
homicida desde o começo, disse Nosso Senhor, e os séculos de História da Igreja
sentiram bem as consequências desta verdade. Serão os anjos decaídos os principais tomadores de iniciativa nos
projetos contrários à salvação dos homens, serão eles os maiores inimigos de Cristo
e de sua Igreja.
Da perseguição cruenta nos primeiros
séculos, passando pela ação insidiosa das heresias, refugiando-se nos guetos e
estimulando o Islam na Idade Média, até usurpar progressivamente o poder
temporal por meio de homens que pensam ser livres, a ação do Inimigo foi se
aperfeiçoando com o avanço da
apostasia das nações, passadas estas
para o controle de congregações iniciáticas fortemente influenciadas por ele.
Mas faltava a apostasia dos indivíduos, os quais, enganados, encobriam a
realidade torpe do poder consentindo à farsa da democracia moderna. Mas ainda
permaneciam um tanto respeitosos da verdadeira religião de Cristo, não se
deixando levar completamente pelos ditames do poder mundial e da religião do
Anticristo.
Urgia então aperfeiçoar ainda mais a
estratégia. Desta vez a usurpação iria mais além, mais alto, o que não era de
se espantar, pois não nos transmite o profeta Isaías as palavras jactantes de
Lúcifer: ‘Eu subirei e entrarei no
Paraíso, eu elevarei meu trono acima das estrelas de Deus”?
O mal presente, contra o qual os católicos
devem resistir “fortes in fide”, sob pena de serem integrados nessa “massa de
perdição”, que é o mundo moderno, este mal encontra sua origem próxima nessa
tentativa sacrílega que, por misteriosa permissão divina, experimenta um
sucesso temporário.
Não é nossa intenção entrar nos detalhes
históricos deste processo, muito já se escreveu sobre o assunto[1].
Limitamos-nos a citar um pequeno trecho da súplica a São Miguel Arcanjo
composta pelo papa Leão XIII depois de sua visão de 13 de outubro de 1884:
“A Igreja, esposa do Cordeiro Imaculado, eis
que ela está saturada de amargura e cheia de veneno, por causa de inimigos muito
astutos; eles puseram suas mãos ímpias sobre tudo o que ela tem de mais
sagrado. Lá onde foi instituída a Sé de Pedro e a Cátedra da Verdade, eles
puseram o trono de sua abominação na impiedade. De modo que, sendo ferido o
pastor, o rebanho possa ser disperso”.
O Santo Padre suplicava ao Arcanjo, mas
também profetizava. Na versão mais aceita da visão de outubro de 1884, o
demônio apostava que poderia destruir a Igreja se obtivesse tempo e um maior
poder sobre os seus servos. E isto lhe foi concedido.
Vivemos justamente esta época em que
inimigos muito astutos conseguiram, não destruir a Igreja, pois isto nos foi
garantido não ocorrer (Mt. XVI, 19), mas ocupá-la e tornar oficial o que é
contrário à sua essência “De modo que, sendo ferido o pastor, o rebanho possa
ser disperso”.
D. Marcel Lefebvre, o bispo providencial
que foi o principal baluarte da resistência
católica ás novidades do Vaticano II, foi quem melhor intitulou esta
situação de extraordinária aberração eclesial: trata-se do “Golpe de Mestre de
Satanás”, que é o “difundir os
princípios revolucionários na Igreja pela autoridade da própria Igreja, pondo
esta autoridade em uma situação de incoerência e de contradição permanentes
(...)"[2].
Ferido o Pastor, cegado pela Revolução, seu vicariato é instrumentalizado para
a dispersão dos fiéis, que progressivamente se desorientam, na medida em que
seguem o vigário tornado cego condutor de cegos.
Frente ao Vaticano II
Não se pode resistir adequadamente a algo
de que não temos boa compreensão. Grande parte do esforço dos inovadores
tornados ocupantes dos postos da hierarquia, tem sido o de dissociar o concílio Vaticano II de suas
consequências, na tentativa de forjar uma ausência de mácula no evento em si,
enquanto que o bode expiatório, chamado “espírito do Concílio”, e que
justamente porque é espírito, não se vê, é associado a um sem número de
influências e agentes irresponsáveis.
Consideremos então o Vaticano II nos seus
aspectos mais essenciais, a fim de que possamos perceber sua malignidade o mais
claramente possível, seu perigo mortal para a nossa Fé Católica. Depois disto
não será difícil constatar a sua relação com o Golpe de Mestre de Satanás que
acabrunha o Corpo Místico de Cristo faz
já meio século.
O que é um concílio ecumênico? É uma assembléia solene
dos bispos de todo o universo, reunidos
ao chamado e sob a autoridade e presidência do Pontífice Romano para deliberar
e legislar em comum sobre as coisas que interessam a toda cristandade[3].
Pio IX, na sua bula de convocação do Concílio Vaticano I, indicava as
principais finalidades de uma tal assembleia:
“(...) Decidir com prudência e sabedoria
sobre tudo o que possa contribuir para a definição dos dogmas da Fé, para
condenar os erros que insidiosamente se espalham, para defender, pôr à luz,
explicitar a doutrina católica, para conservar e melhorar a disciplina
eclesiástica e para o restabelecimento dos costumes relaxados das populações”.[4]
O Concílio Vaticano II se quis,
explicitamente, “pastoral”. Nenhum outro concílio ecumênico se apresentou
assim. Mas todos o foram. A diferença entre este e os outros concílios
ecumênicos não está no fato de ser “pastoral” em contraposição ao “dogmático”
dos outros, mas sim na nova maneira de realizar a pastoral, que rejeita aquelas
finalidades de um concílio ecumênico acima citadas.
A verdadeira pastoral, a dos concílios
ecumênicos que precederam o Vaticano II, pressupunha a primazia da verdade
revelada que, por meio do magistério, devia ser a inspiradora e critério para
todas as medidas tomadas com vistas à condução da cristandade. Primeiro, esta
cristandade devia ser ensinada, devia conhecer sua fé, para depois saber o que
deveria praticar de acordo com esta fé. Se se tomavam disposições com relação ao
mundo não católico, estas eram sempre com vistas à sua conversão, buscava-se
simplesmente que este aceitasse a única
verdadeira boa-nova, podendo assim tornar-se capaz de ser ensinado e conduzido.
A pastoral decorria do magistério, dependia e devia ser avaliada por este.
Mas agora temos uma mudança
revolucionária. A pastoral impõe limites ao magistério: “Devido ao caráter
pastoral do Concílio, este evitou proclamar, de maneira extraordinária, dogmas
com a nota de infalibilidade”[5],
declarou Paulo VI, pouco depois do Concílio.
_ Mas
desde quando a condução do rebanho de Cristo pode ser causa de se não proclamar
a verdade?
_ Desde quando a pastoral passa a ser
inspirada pelo diálogo com um “outro”, diálogo este que substitui o Magistério
que nutre com a verdade revelada primeiramente os fiéis, e depois estimula o
impulso missionário que deve conduzir todos ao rebanho de Cristo. Vê-se então,
no lugar do ensino (“Ide e ensinai todas as nações...”), a comunicação entre as
partes, a troca de experiências em vista de um suposto enriquecimento mútuo[6].
A autoridade daquele que ensina aí se torna algo de inútil, uma excrescência
que só tende a atrapalhar o livre fluir das idéias entre as duas partes em
diálogo. No máximo ela poderá ser a moderadora para com os fiéis, no sentido de
regular esta fluência de idéias, tendo em vista a conservação da unidade,
condição para o diálogo[7].
Mas a autoridade da Igreja no Concílio, diante do mundo, não poderá “falar como
quem tem autoridade”, como disseram de nosso Salvador. E não só isto, mas,
consequência do diálogo, se esforçará para
que esta receba do mundo, como dizia o cardeal Ratzinger “os melhores valores produzidos em dois
séculos de cultura liberal”.
Todo o mecanismo da apostasia
está aí em germe: ad extra, para com
o mundo apóstata, o diálogo que torna a Igreja permeável à Revolução. Ad intra, a preocupação com a unidade
que, por causa da permeabilidade agora tornada regra, se dissociará
necessariamente da verdade. Mas o catolicismo é a religião da autoridade que
realiza a unidade na verdade e na caridade. Se a verdade é relativizada pelo
diálogo, a autoridade tenderá fatalmente para a tirania. Exigirá a unidade na
conivência com o erro. E profanará a caridade, promovendo uma associação de
enganados que pensam que se amam.
No Vaticano II o que há de mais formal num
concílio ecumênico, ou seja, o comprometimento da autoridade de origem divina,
foi suplantado, e mesmo instrumentalizado, por outro tipo de autoridade.
Criou-se, ou melhor, assimilou-se, uma autoridade que vem de baixo, imitando-se
parcialmente os modelos das democracias modernas, onde o povo, medido pelo
número, é facilmente manipulável por minorias ativas e ocultas que o degradam. Nessas
democracias o povo, conivente com a degradação, aceita a farsa de que são eles
que conduzem os destinos da nação. Na igreja conciliar, os fiéis, coniventes com o erro que lhes dá impressão
de autonomia, ao mesmo tempo pensam
obedecer ao Espírito Santo! Aliás, não foi o próprio iniciador do Concílio,
João XXIII, que insinuou uma nova maneira de inspiração para o Concílio?[8]
Ocupação da Igreja Católica: O Estado de
Necessidade.
Esta colossal falsificação foi o
instrumento privilegiado para a consecução de planos multisseculares por parte
dos inimigos de Jesus Cristo. Expulso pela soberba dos homens, o Espírito Santo
deu lugar ao espírito do mundo, que passou a forçar o corpo místico de Cristo
no sentido de se amoldar aos padrões da Cidade dos Homens. Não há pior
violência que esta. Pois é um atentado contra a vida divina participada pelos
homens, algo de infinitamente mais nobre que a vida natural. Doravante, as autoridades tenderão a conduzir
os católicos a amar e se dedicar às coisas do mundo, pondo nelas sua esperança,
relativizando a vida da graça e
esquecendo as exigências para se entrar na eterna Bem-Aventurança.
Obras importantes como a de R. Wiltgen, descreveram
a tomada de poder por parte das correntes liberais que, como dizia 40 anos
antes dos fatos o cardeal Billot, só esperavam o momento propício para irem à
desforra e realizar um novo “1789” na
Igreja.
Mas seria inútil a vitória momentânea, se
não se seguir a ela a instauração de um novo regime. A ocupação da Igreja de
Cristo se deu nesta 3ª guerra mundial que foi o Vaticano II. O “Novo Regime”
será levado a cabo através de uma estrutura parasita formada por eclesiásticos
e leigos que vão de piedosos iludidos até frios infiltrados, e que um dos
principais membros desta estrutura, o defunto cardeal Benelli, chamou de
“igreja conciliar”.
Assim como se observou, durante o
Concílio, que um concílio podia ocultar outro[9],assim
também neste último meio-século uma igreja eclipsa outra, a igreja conciliar
age como sombra que impede progressivamente a verdadeira Igreja de espalhar
seus brilhos pelo orbe.
Note-se que esta ocupação, para ser
eficaz, tem que permanecer oculta para a maioria. O sucesso desse parasitismo
depende de sua capacidade de não aparecer distintamente no organismo. No caso
presente, dificilmente se distinguirá
com clareza os frios infiltrados dos úteis de toda sorte.
Mas o que mais importa são os efeitos,
sobretudo quando estes são numerosos, conexos e tendentes a se cristalizar em
novas e adulteradas instituições. Ora, o pós-concílio nos oferece uma multidão
de exemplos de degeneração eclesiástica, cuja dispersão aparente dá lugar, após exame mais acurado, a
um conjunto ordenado, com finalidade maligna inequívoca, e muitos desses
exemplos tornaram-se instituições. A Nova Missa e o Novo Direito Canônico[10],
em particular, condensam e estimulam grande parte dessas novidades, tornando-as
normas, normas que não são católicas, mas que passam a fazer parte do modo
habitual de agir da hierarquia ocupante.
O dilema então é inevitável. A obediência
devida torna-se conivência com a destruição do bem comum eclesiástico, porque
os que governam prejudicam este bem de modo contínuo, mesmo se dizem e até pensam
promovê-lo.
Uma situação extraordinária passa a
existir, onde o cumprimento das mais
elementares obrigações para com o Bom Deus nos força a infringir leis válidas,
mas suspensas no momento, porque feitas para tempos normais.
Para bem resistir é preciso compreender
que, assim como não se pode fazer cálculos de porcentagem com o Vaticano II,
também não se pode condicionar a obediência a autoridades habitual e
objetivamente infiéis, à apreciação do
que esta ou aquela determinação, ou esta ou aquela autoridade pareça ou não
estar de acordo com a Tradição. Não se trata somente de uma corrente ou
espírito, trata-se de uma ocupação, de um domínio organizado, que legisla! O
erro se solidificou nas mentes e vontades desvairadas dos que governam e, em
particular dos soberanos pontífices. Um modo habitual de exercer a autoridade
que é gravemente nocivo à Fé, não pode ser revertido por alguns atos
aparentemente benévolos, mesmo que esses atos sejam repetidos e possam dar
certa sensação de estabilidade aos que não
se conformam com as novidades. Enquanto o papa não renegar
explicitamente os erros e confessar
abertamente a verdadeira Fé, a obediência às autoridades deve ser suspensa. Não
há meio-termo na confissão da Fé. E cabe divinamente ao sucessor de Pedro
confirmar seus irmãos. Se não os confirma, é mau pastor, roguemos com Cristo
por ele, mas afastemo-nos dele para não sermos devorados pelo lobo com o qual,
nesses últimos tempos, ele se associou.
E o lobo tem uma bela pele de ovelha, que
pode ser rica e tradicionalmente ornada. Após as batalhas dos anos 60 e 70,
viu-se o modernismo instalado solidamente em Roma, mas também se viu o pequeno
rebanho da Tradição estabelecido aqui e ali em todo o mundo.
O demônio quer reinar em toda parte, seu
reino de mentira é totalitário, não admite concorrentes, pois nada abala mais o erro e a mentira do que a luz da verdade, mesmo que seja um pequeno
facho.
Mas o demônio também é velho, velhíssimo,
sabe muito bem que mais ou menos anos não mudarão em nada seu inferno eterno.
Aqui na Terra, ele pode jogar com o fator tempo, esperando, estimulando os
homens a esperar e a apostar na ação a longo termo[11].
O objetivo religioso desse revoltado é o
de uma religião mundial que terá Lúcifer como “mediador” e possivelmente como
deus[12],
mas este objetivo é por demais audacioso e perverso para ser aceito como tal
pela humanidade, e por isso é necessário antes enfraquecer todas as religiões
desta, especialmente a verdadeira. Assim, para se chegar ao objetivo principal,
deve-se passar pelo objetivo intermediário, que é o pluralismo religioso.
Assis foi a primeira reunião pluralista da
história, organizada justamente pelo chefe do catolicismo! E isto continua como
um espírito que enfraquece pela convivência e pela falsa obediência: não só a
convivência com falsas religiões, mas, pela falsa obediência, a convivência com
falsos católicos que acarretará, mais cedo ou mais tarde, a corrupção dos
verdadeiros.
A tentação atual é um aprimoramento do
golpe de mestre de Satanás, endereçada especialmente aos recalcitrantes frente
às novidades. Pacientemente foi-se integrando
um número de descontentes amestrados e se providenciou para eles um
“lugar ao sol”, sob condição de uma aceitação mínima mas suficiente da nova
situação. Não há uma fórmula definida para esta aceitação, mas se faz menção
frequentemente à legitimidade do Novus
Ordo, se insiste no Vaticano II como fazendo parte do Magistério e na
obediência ao Sumo Pontífice sem as devidas distinções. Por este grão de
incenso oferecido, é possível se desfrutar das vantagens da “plena comunhão”:
não ser mais considerados como “duros”, “rebeldes” e até mesmo “cismáticos”.
Este alívio sensível, em muitos, parece encobrir a noção da real prevaricação:
se pospõe a doutrina à unidade, a fé à obediência, fazendo-se exatamente o jogo
do modernismo.
Os que se prestam a esta farsa tornam-se
lobos, mas demoram de perder a pele de ovelha. Batinas e hábitos religiosos,
canto gregoriano e paramentos, doutrina mais ou menos tomista, Missa
tradicional desnaturada pela Summorum
Pontificum, e até mesmo algum inconformismo permanecem. E isto não só os
conforta, mas pode impressionar os que tiveram a graça de não dar este passo.
É um fato que as comunidades Ecclesia Dei experimentam um crescimento
de fiéis e de vocações. Seria então este crescimento, essas belas cerimônias e
procissões[13],
todas essa quantidade de religiosos e seminaristas que aumenta a cada ano, a
prova de que é possível guardar o catolicismo íntegro e, ao mesmo tempo,
obedecer à atual hierarquia?
Absit.
Que não sejam jamais confundidos a paz e o comodismo. A paz é uma tranquilidade
na ordem, provêm dela. No comodismo a tranquilidade resulta de uma situação
fugaz, onde o egoísmo está satisfeito. Esta tranquilidade dura tanto quanto a
situação e, como não é regida pela ordem, favorece a desordem de quem a sente.
E, no entanto, só um sólido espírito de fé
pode levar a discernir a desordem no caso presente e, sobretudo, agir em
conformidade com este discernimento. A Fé não é só a raiz e fundamento da
justificação, é também a cooperadora de todas as outras virtudes.
Discernir: o desfalecimento no combate da
Fé depois de um maior ou menor período passado sob as autoridades da Roma
conciliar, inobstante as aparências de continuidade, manifestando-se isto por
declarações e atos. O caso do mosteiro do Barroux é emblemático. D. Gérard
declarou que assinava o acordo do Barroux com as autoridades romanas sob duas
condições:
- Que não se desacreditasse a
pessoa de D. Lefebvre
- Que nenhuma contrapartida
litúrgica ou doutrinal fosse pedida, e que nenhum silêncio fosse imposto à
pregação anti-modernista do Mosteiro.
E, há poucos anos atrás, um de seus
principais monges, D. Basile Valuet, declarava que “(...) o Mosteiro finalmente
se converteu à visão do Vaticano II”. Com efeito, defendem agora a liberdade
religiosa e o ecumenismo e, às vezes, concelebram a nova missa.
Constatações como esta devem nos comover
muito mais do que belas procissões e cantos litúrgicos. Nossa atenção e nosso
critério de avaliação devem sempre privilegiar o cuidado com a ortodoxia,
diante do qual os outros aspectos se tornam relativos. E assim, quando vemos as
belas fotos de suas cerimônias litúrgicas, procuremos saber quem são os altos
prelados que as oficiam. Descobriremos,
por exemplo, que o cardeal Cañizares, que participa delas, que usa (ou pelo menos usava, no tempo de Bento
XVI), capa magna de não sei quantos metros, no velho estilo, também prefaciou,
faz pouco tempo, a autobiografia de Kiko Argüelo, um dos fundadores do
movimento Neocatecumenal.
Agir: podemos perceber a ocupação e sua
malignidade, mas desconhecemos sua duração. Está nos desígnios de Deus, que
permitiu os 70 anos do cativeiro da Babilônia, um número semelhante de anos
para os papas de Avignon. E o flagelo da heresia protestante, sob diversos
avatares, está para alcançar os cinco séculos de estragos.
Mas já é uma longa ocupação. E numa
ocupação, o ocupante sempre busca que se considere normal a ocupação, que é uma
anormalidade. E o caso presente é o da mais anormal das ocupações. O esforço
dos ocupantes tenderá a ser maior. Podemos estar certos de que continuaremos a
ser solicitados à obediência, à colaboração, ou ao menos à passividade diante
das autoridades ocupantes. Mais do que
nunca nossas tropas, mesmo que reduzidas, devem ser alertas, ligeiras e móveis.
À aproximação das autoridades, que são autoridades, mas que, visto o estado
atual, inevitavelmente prejudicam, as primeiras interrogações devem ser:
confessam a fé de sempre? Condenam os erros? Se não, é ao menos inútil a
frequentação de tais autoridades. E é uma ruína a submissão a elas.
Não importa quanto isto dure. Não há risco
de cisma para quem segue a Fé de sempre tendo em conta a situação presente. O
risco e a ruína são iminentes, sim, para os que relativizaram a fé diante de
uma determinada situação, mostrando assim que não é esta o critério com o qual
avaliam a mesma situação. Os tristes eventos que envolveram a FSSPX nesses
últimos anos ilustram essa perda de critério, que costuma começar pelas
autoridades (rezemos pelos nossos superiores, principais alvos do Inimigo), e
que se estende sobre os subordinados em diversos graus, mas tendo quase sempre
como caráter predominante a cega obediência: ao invés do homem que pratica a
virtude, vemos o funcionário sem escrúpulos que executa e transmite a consigna.
É o mínimo que a Revolução precisa. Mas é o suficiente, e o Golpe de Mestre de
Satanás continuará a ceifar todas as “cristandades”, pequenas ou grandes, que
preferirem conservar uma situação ambígua, por causa dos benefícios passageiros
que ela propicia.
Não tenhamos ilusões: a apostasia é
generalizada. E confessar a Fé em tempos tais é expor-se à perseguição e às
precariedades que ela implica. Mas a graça de Nosso Senhor é vitoriosa, a
adesão a Ele é a solução, e esta graça sempre nos permitirá subsistir, crescer
e construir. E construir sobre bases verdadeiras, que não se abalam ante o
sopro da Revolução.
FBMV
[1]
Ver, por exemplo J. Ploncard d’Assac, L’Église
Ocupée, e D. Marcel Lefebvre, Do
Liberalismo à Apostasia, obras cuja leitura é indispensável à compreensão
da situação eclesiástica atual.
[2] D.
Marcel Lefebvre, O Golpe de Mestre de
Satanás, 1ª homilia.
[3] Dictionnaire de Théologie
Catholique, art. Conciles Écumeniques.
[4] ASS
nº 4 (1868), pág. 5.
[5] Cit.
In Catéchisme Catholique de la Crise dans l’Église, Ed Le Sel, pág. 58.
[6]
Em sua fundamental encíclica Ecclesiam
Suam, bem como em numerosos discursos (como os da abertura das diversas
sessões do Concílio), Paulo VI introduz, ainda que com numerosas ressalvas que
parecem garantir a doutrina tradicional, os conceitos de
"auto-consciência" e
"diálogo": a partir do cumprimento do dever de aprofundar a
consciência de si própria, a Igreja deve entrar em diálogo com o mundo em que
vive. "A Igreja faz-se palavra, faz-se mensagem, faz-se diálogo" (Ecclesiam Suam, nº 38). Mas faz-se
Magistério? Certamente os missionários sempre dialogaram com os pagãos. Mas o
espírito era diverso. Aqui, o que há de novo é que a partir dessa
"conscientização", a Igreja, religião do Deus que se fez homem, é
invadida por uma imensa simpatia para com a religião do homem que se faz Deus,
como disse Paulo VI no seu célebre discurso de encerramento do Concílio. Emerge
daí um novo humanismo que só tem de católico a aparência, mas cujo fundo é a
desistência prática do "ide e ensinai", em proveito de um suposto
"fato consumado" de um mundo que se tornou "adulto".
[7]
Se um ou outro se dissolvem, é o fim do diálogo, e os que estão de fora deste e
observam a dissolução ficarão escandalizados, desencorajados para fazer o mesmo.
Por isso os modernistas preferem o ecumenismo ao sincretismo que é, na maioria
dos casos, fruto da ignorância, enquanto que o ecumenismo é mais metódico e
estável. E estas características serão ainda mais cuidadas quando se tratará de
realizar o ecumenismo ad intra,
para com os que resistem às novidades.
[8] “El
9 de enero, habló bajo secreto con Dom Rossi, antiguo secretario del Cardenal
Ferrari:
- Esa noche, le dijo, vino a mí una gran idea: hacer
un concilio.
- Don Rossi respondió:_ Es una hermosa idea..
- ¿Sabes? No es cierto que el Espíritu Santo asiste al
Papa.
- ¿Cómo dice Santo Padre?
- No es el Espíritu Santo el que asiste al Papa. Soy
yo quien no soy más que su asistente. Es
Él quien hace todas las cosas. El Concilio es su idea.”
(Hermano Pedro de la Transfiguración, Juán XXIII, El
papa del Concílio, RC N º 197, abril de 2012, traduzido do francês).
[9]
Idem.
[10]
Quanto ao novo Código, embora não
apareça à primeira vista, pode ser considerado, de certo modo, como dizia D.
Marcel Lefebvre, ainda pior que a Nova Missa, pois tende a normalizar o
espírito do Concílio: "(...) É de augurar-se que a nova legislação
canônica se torne instrumento eficaz, do qual se possa valer a Igreja, a fim de
aperfeiçoar-se segundo o espírito do Concílio Vaticano II e tornar-se sempre
mais apta para exercer, neste mundo, sua missão salvífica" (João Paulo II-
Constituição Apostólica Sacrae
Disciplinae Leges )
[11]
Os papéis da Alta Venda dos Carbonários, organização maçônica
revolucionária, descobertos pela polícia
de Pio IX, dão testemunho disto: "O trabalho que vamos empreender não é
obra de um dia nem de um mês, nem de um ano; pode durar vários anos, talvez um
século; mas em nossas fileiras um soldado morre, mas a luta continua".
[12]
J. Vaquié, Abregé de Démonologie,
pág.
[13]
Nas páginas coloridas do outrora católico Catholic,
vemos abundantes fotos dessas tais cerimônias onde a beleza das aparências
esconde o feio modernismo de muitos que as celebram.
